El pasado 11 de diciembre de 2016, tal como se hab\u00eda venido anunciando, fue una fecha de cambio para el comercio internacional. En particular, su importancia recae sobre la regulaci\u00f3n internacional en OMC, en relaci\u00f3n con la imposici\u00f3n de derechos antidumping a productos de China.<\/p>\n\n\n\n
En esta fecha, de acuerdo con lo establecido en el protocolo de adhesi\u00f3n de China a la OMC, su art\u00edculo 15(a)(ii) presuntamente expir\u00f3. Este art\u00edculo establec\u00eda una prerrogativa para los dem\u00e1s Miembros de la OMC, en relaci\u00f3n con las metodolog\u00edas utilizadas para la comparaci\u00f3n de precios en la determinaci\u00f3n de la existencia de dumping en la importaci\u00f3n de productos chinos. En especial, esta secci\u00f3n del art\u00edculo permit\u00eda a los dem\u00e1s Miembros de la OMC utilizar como valor normal \u2013 que usualmente son los precios del pa\u00eds exportador \u2013 los precios internos en terceros pa\u00edses en las investigaciones antidumping contra productos de China.<\/p>\n\n\n\n
Dada la importancia de los efectos que podr\u00eda tener este vencimiento, en el 2016 se debati\u00f3 extensamente si en efecto este art\u00edculo del protocolo de adhesi\u00f3n de China venc\u00eda autom\u00e1ticamente o si su vencimiento estaba sujeto a la condici\u00f3n de que China probara el cumplimiento de criterios para ser reconocida como una econom\u00eda de mercado.<\/p>\n\n\n\n
Apoyando esta \u00faltima l\u00ednea de argumentaci\u00f3n, algunos pa\u00edses, incluido Estados Unidos, tienen establecidos criterios dentro de su normativa interna, para determinar si una econom\u00eda se comporta como econom\u00eda de mercado, o como una econom\u00eda centralmente planificada \u2013 como ha sido tradicionalmente reconocida China. De no encontrarse que una determinada econom\u00eda se comporta como econom\u00eda de mercado, las normas internas permitir\u00edan entonces la utilizaci\u00f3n de metodolog\u00edas de comparaci\u00f3n de precios para investigaciones antidumping, tal como la que preve\u00eda el protocolo de China.<\/p>\n\n\n\n
Ahora, dado el enfoque de los debates y discusiones mantenidas en 2016, la mayor\u00eda esperaba que China demandara ante la OMC una investigaci\u00f3n antidumping en particular, en la que se hubiera utilizado la metodolog\u00eda mencionada, luego del 11 de diciembre de 2016. Sin embargo, el 12 de diciembre de 2016, China notific\u00f3 su solicitud de celebrar consultas (primer paso de la demanda ante la OMC) con Estados Unidos y con la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con los documentos de solicitud de consultas presentados por China, las demandas (contra EEUU y la UE) no recaen sobre una investigaci\u00f3n en particular, sino por el contrario, en la utilizaci\u00f3n general de la metodolog\u00eda de comparaci\u00f3n de precios mencionada. China demanda directamente varias normas internas de Estados Unidos y de la Uni\u00f3n Europea, que seg\u00fan China, prev\u00e9n la utilizaci\u00f3n de dichas metodolog\u00edas que ser\u00edan incompatibles con la regulaci\u00f3n OMC. Asimismo, arguye que las normas demandadas ya no podr\u00edan ser aplicables en virtud de la expiraci\u00f3n del art\u00edculo 15(a)(ii) de su protocolo de adhesi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este caso promete ser de alta trascendencia en la OMC, pues definir\u00e1 si sus Miembros, incluida Colombia, pueden seguir utilizando la metodolog\u00eda en menci\u00f3n para las investigaciones antidumping sobre la importaci\u00f3n de productos chinos.<\/p>\n\n\n\n
Ser\u00e1 importante, por lo tanto, que el Ministerio de Comercio siga de cerca este asunto, incluso participando como tercero en la controversia, teniendo as\u00ed acceso a la evoluci\u00f3n argumentativa del caso. Asimismo, transmitir esta informaci\u00f3n a los usuarios de los mecanismos de defensa comercial en el pa\u00eds, para tener plena claridad sobre las reglas de juego vigentes.<\/p>\n\n\n\n
Publicado en diario La Rep\u00fablica \u2013 13 de enero de 2017.<\/p>\n\n\n\n