Entre lo anunciado en la campa\u00f1a electoral en Estados Unidos por Donald Trump y las \u00faltimas comunicaciones de la Casa Blanca, en relaci\u00f3n con la financiaci\u00f3n del muro en la frontera con M\u00e9xico, se han planteado dos opciones: (i) un arancel del 20% a los productos mexicanos y (ii) un impuesto a las importaciones mexicanas del 20%. Aunque hablar de un impuesto vis-\u00e0-vis un arancel parece una diferencia algo sutil, la concepci\u00f3n econ\u00f3mica de estos y el tratamiento legal es sustancialmente diferente.<\/p>\n\n\n\n
En primer lugar, cuando se habla de un arancel, debemos mirar el marco regulatorio internacional, compuesto principalmente por la OMC y por los TLC, como lo es el TLCAN (TLC de Am\u00e9rica del Norte). Tanto en la OMC como en los TLC se reconoce la facultad de los pa\u00edses para establecer sus niveles arancelarios. Sin embargo, esta facultad est\u00e1 limitada por los niveles m\u00e1ximos de arancel negociados en estos tratados. Es decir, la tarifa de un arancel impuesto a un determinado producto no puede exceder la tarifa m\u00e1xima negociada en la OMC o en el TLC respectivo.<\/p>\n\n\n\n
As\u00ed, el arancel del 20% a los productos mexicanos, podr\u00eda tener posibles incompatibilidades con las obligaciones internacionales de EE.UU. bajo la OMC y bajo el TLCAN. Por un lado, un arancel del 20% impuesto transversalmente a los productos mexicanos podr\u00eda exceder f\u00e1cilmente el arancel consolidado de EE.UU. bajo la OMC, incurriendo en una violaci\u00f3n del art\u00edculo II del GATT. Incluso, as\u00ed el 20% no excediera el arancel consolidado de EE.UU, de ser aplicado exclusivamente a M\u00e9xico, este podr\u00eda reclamar un trato discriminatorio en virtud del trato de naci\u00f3n m\u00e1s favorecida del art\u00edculo I del GATT. Asimismo, el incremento de los aranceles a los productos mexicanos tambi\u00e9n podr\u00eda ser una violaci\u00f3n particular del TLCAN, pues se irrespetar\u00eda flagrantemente los compromisos de desgravaci\u00f3n arancelaria pactados.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, cuando se habla de un impuesto a la importaci\u00f3n del 20% \u2013 diferente a un arancel \u2013 debemos (o queremos) entenderlo como un impuesto de ajuste en la frontera (\u201cIAF\u201d). El IAF se trata de un impuesto en frontera a los productos importados que busca compensar la aplicaci\u00f3n de un impuesto interno equivalente para los productos nacionales. El ejemplo tradicional de este tipo de impuesto, incluso aplicado en Colombia, es el IVA de importaci\u00f3n. Debido a que el IVA es aplicado a los productos nacionales, a los productos importados tambi\u00e9n se les exige el pago del<\/p>\n\n\n\n
IVA en la importaci\u00f3n para compensar la carga impuesta sobre los productos dom\u00e9sticos.<\/p>\n\n\n\n
Este tipo de impuesto no es per se incompatible con las obligaciones bajo la OMC o los TLC. Sin embargo, al imponer un IAF se debe tener en cuenta, entre otras cosas, las siguientes consideraciones: (i) la tarifa del IAF no debe ser superior a la tarifa impuesta a los productos nacionales; (ii) el impuesto que se busca compensar debe ser un impuesto indirecto; (iii) el ajuste para las exportaciones (p.ej.: exenci\u00f3n de IVA) no debe ser mayor a la tarifa del IAF; y (iv) este no puede ser impuesto exclusivamente para productos de un determinado origen.<\/p>\n\n\n\n
De las \u00faltimas declaraciones de la Casa Blanca, parece establecerse que la opci\u00f3n del IAF es la opci\u00f3n m\u00e1s probable. Sin embargo, este nuevo impuesto no podr\u00eda ser aplicado exclusivamente a los productos mexicanos, y requerir\u00eda una modificaci\u00f3n estructural del r\u00e9gimen tributario corporativo en EE.UU.; tal como la que se est\u00e1 gestando en cabeza de los Republicanos en el Congreso.<\/p>\n\n\n\n
Publicado en el diario La Rep\u00fablica \u2013 01 de febrero de 2017.<\/p>\n\n\n\n